星期三, 12月 29, 2004

Windows 各版效能比較

以作業系統(OS)為主的效能比較(摘錄整理於電子時報)
一、測試圖表解析:2D辦公室軟體
效能是以:
WinXP=Win2k>Win98>WinME局勢呈現「P3的平台」
Win2k>WinXP>Win98>WinME局勢呈現「P4的平台」
Win2k>WinXP>Win98>WinME局勢呈現「K7『Athlon XP』平台」

所以搭配256MB的P3、P4、K7平台所測試的結論如下:
1、SDR、RDR平台下,2D辦公室/網頁製作的效能,果真是Windows XP
最快,Windows 2000其次,Windows 98第三,Windows Me最慢。
2、DDR平台下,2D辦公室/網頁製作的效能,結果是以Windows 2000
奪魁,Windows XP位居第二,而Windows 98與Windows Me則分別列在
第三與第四位。
3、P3 SDR平台的測試結果雖然Windows XP或Windows 2000同燈同分,
而Windows 98與Windows Me一樣列居在第三與第四位。但由於四套OS的
表現非常接近,所以在P3 1GHz CPU以下的平台,不管是使用哪套作業
系統,比較不容易感受到2D辦公室/網頁製作效能的劇烈變化。

二、測試圖表解析:3D娛樂遊戲軟體
1、K7 DDR平台下的3D效能,是以W98>WME>W2K>WXP的趨勢來呈現。
2、P3、P4 SDR平台下的3D效能,以W98>WME>W2K>WXP的態勢呈現。

(1)搭配SDR SDRAM的P3、P4平台(P3 SDR、P4 SDR)下,3D娛樂/
遊戲的效能,雖然是Windows 98小贏Windows Me小贏Windows 2K小贏
Windows XP。但Win98、WinMe、Win2K這三套OS的表現極為相近接近,
效能相差不到2%,而WinXP效能雖比前三套還低一些,但最多也才相
差3.5%而已。所以SDRAM平台下的3D效能,應可把這四套OS的表現視
為相等。
(2)搭配DDR SDRAM的P4、K7平台(P4 DDR、K7 DDR)下,3D娛樂/
遊戲的效能同樣是Windows 98取得領先,Windows Me其次,接下來才
輪給Windows 2000、Windows XP。但測試結果是Win 98與Win Me非常
接近,而Win 2K與Win XP的差距較大,尤其是K7 DDR平台,W2K與WXP
最多相差6%以上。
(3)搭配Rambus DRAM的P4平台,測試結果則是Windows XP比Windows
2000稍微突出,但成績還是輸給第一名的Windows 98與第二名的
Windows Me。
三、以RAM數量為主的效能評析,128MB、256MB、512MB RAM評比一起來
RAM的多寡,也會影響到系統的整體效能。以一般人的印象來說,記憶體
越多越好,但這四套OS真的裝越多記憶體,效能就越好嗎?裝過多的RAM
,系統會不會被拉垮?這是本段落將測試說明的部份。

先說明筆者在測試評論一裡,即「以OS為主的效能評析」中,為何只分
析了各平台配置256MB時的結果,而未將配置128MB或512MB時的結果評
論進去?這是因為筆者發現到,各種RAM數量的搭配下,4套OS的排名都
不變。也就是說這五個硬體平台,不管是搭配128MB、256MB、512MB,
OS效能的排名,都是一樣的!

既然OS的排名一樣,那麼RAM要安裝多少MB,才能發揮出最大效能?這
就是我們以下要討論的重點。
1、在P3 SDR平台部份:很明顯的,各OS中,皆是以配備256MB的時候,
有最佳的效能,512MB為次之、128MB最慢。不過在Win 98下,Office效
能是記憶體越多越好(118>116>114),但這理論不適用於Win Me/
2K/XP,因為他們在256MB時有最佳效能,看來這些OS在系統記憶體為
256MB時,能有最佳的調度,讓整體效能發揮到最佳狀況。
2、至於3Dmark2001部份,Win 98的效能居然是256MB>128MB>512MB,
而Win 2000也有點類似Win 98的走向,看來在Win 98底下,記憶體裝太
多反而是累贅。在Win Me下,效能則是以256MB>512MB>128MB趨勢呈
現。而Win XP則有點亂,3D低解析度下測試是128MB最快,中高解析度
下,大致是裝512MB最快,256MB其次。
3、看來記憶體裝太多,不見得在P3 SDR下發揮加速的作用,由此數據
交叉比對之後,可以發現:以平均最佳的安裝數量多寡,還是裝
「256MB」最實際。所以建議買i815EP主機板搭配P3 CPU的使用者,無
論安裝哪套OS,搭配256MB的SDRAM是最好的選擇。

P4 DDR平台
在P4 DDR平台下,記憶體多寡所影響的系統效能,可就不是如此單純。
像2D/SYSmark2001的成績,在Win 98/2K/XP下是以256MB>512MB>
128MB,而WinMe在512MB下有最佳2D效能。

在3DMark2001部份,大多數作業系統都是呈現256MB>128MB>512MB的
趨勢。不過解析度越高的情況下,NT-based OS的成績又變成256MB>
512MB>128MB。

總之,想在P4 DDR有最佳效能,當您選購SiS 645或VIA P4X266時,
256MB就足以符合各OS的需求了。

P4 RDR平台下,要執行2D辦公室、網頁工具時,無論用哪套OS,記憶體
當然是越多越好囉(512MB>256MB>128MB)!

在3D遊戲的部份,Win 98同樣是記憶體越多越好;但WinMe卻是512MB>
128MB>256MB,而Win2000、WinXP都是256MB>512MB>128MB。

看來,如果你用的是i850搭配貴貴的Rambus記憶體來當平台,記憶體容
量越多,效能越快。不過要裝到512MB,你得一次買兩條256MB的RDRAM
,這可是龐大的一筆開銷。如果你要玩3D遊戲,且用Windows 2000、
Windows XP來玩遊戲,那麼256MB RDRAM就足夠了

K7 DDR平台
最後看看K7 DDR要搭配多少的RAM,才會有最佳的效能呢?以2D/
SYSmark2001而言,效能走勢是512MB>256MB>128MB,也就是記憶體
越多,Office或網路工具會跑得越順。

要是跑3D遊戲呢?我們很驚訝地發現到,四套OS的3D效能都是128MB>
256MB>512MB,記憶體越多,3D效能反而下降。除了Win 2K/Win XP
在1600x1200最高解析度下,效能才轉為256MB>512MB>128MB,其餘解
析度下,128MB的記憶體容量可說是遊刃有餘。

由此看來,想買VIA KT266A主機板,搭配DDR SDRAM的消費者,如果你
只想跑Office,記得記憶體裝越多,速度越快喔!要是你只想玩3D遊戲
,那麼128MB記憶體就足以勝任!
記憶體多寡測試結論
從記憶體多寡的角度來看,由於Windows XP最低需求為128MB,若擴充
到256MB,效能會有較佳的提升,若再繼續擴充到512MB時,效能的提升
程度較有限,甚至不如256MB的表現。

所以,以上述5個平台來說,在大多數的應用軟體下,記憶體搭配256MB
時最能凸顯OS的效能,而512MB其次,128MB則是剛剛好而已。

Win2000是屬於Server系列,就是用來當工作平台,不適合玩game,記
憶體512MB最剛好。

WinXP是屬於家庭娛樂系統,在建置一些資源分享最方便,支援性廣,
在game上大多都有支援,記憶體256MB剛好。

Win98是一般型的個人電腦系統,如果只是要上上網,打打game,做做
報告,用這個就很好用了,記憶體128~256MB就好了。

WinME是屬於一個試驗型的產品,微軟不小心出錯的東西,不小心把所
有的BUG都加到他的身上,如果要被電腦玩就用它吧!記憶體則是選什
麼都不好

1 則留言:

匿名 提到...

user-adjustable font size
brand any element (text, graphics, URLs, banners)
easy to learn
video tutorials show you how
easily combine text, audio and graphic all-in-one
powerful WYSIWYG Text Editor
import pre-recorded voice or music file

temp minute

 manufacturing routing COST ROUTING 生產COST 計算標準成本的時候,ROUTING各站點式為何? 目前Manufacture Routing與Cost Routing沒有綁在一起 配合MES LOT START / 拋工單 進來 (出發點) ...